近日，一则“女童模仿《熊出没》坠亡，动画片制作公司被判赔偿6.6万元”的消息在网络流传。

不少网友表示难以理解，但事情真的是这样吗?

我们先来看下女童坠亡的事情经过。

根据该案一审民事判决书认定的事实，坠亡事件发生在2018年7月26日上午。

死者(杜某)父母称，当天，杜某(8岁)与丁某(6岁)在家中玩耍。除两个孩子外，杜某的母亲黄某也在家中。当天12时左右，杜某模仿《熊出没》动画片中的熊大、熊二在身上绑起绳子往下跳的情节，用绳子捆绑并进行攀岩游戏玩耍。结果，杜某从家中窗户跌落受伤，当即被送往都江堰市人民医院住院治疗。但还是于2018年7月29日死亡。

事发后，杜某父母将当天一同玩耍的丁某(6岁)及《熊出没》制作方华强方特(深圳)动漫有限公司告上法庭。理由是“杜某因被丁某推搡，从家中窗户不慎跌落”，同时玩耍是“在模仿动画片《熊出没》的游戏”。

对此，四川省都江堰市人民法院作出判决：杜某的监护人即本案原告应当承担主要责任。法院同时指出，“结合本案中死者杜某年仅8岁，其父母亲身患残疾，父亲靠打工为生。对于此类家庭中，孩子因疏于父母照顾，对电视中播放的动画片等缺乏正确认识，极易导致悲剧发生。根据本次事件中造成杜某死亡的作用力大小，法院确定以二原告承担80%的责任、二被告各自承担10%的责任为宜。”二被告应分别支付赔偿款66387.55元。

但案件并未结束。两被告不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。

成都市中级人民法院随后撤销都江堰市人民法院的判决，并发回重审。重审时，都江堰市人民法院追加了两被告参加诉讼，为丁某的父母。

此次审理中，原告以与华强方特公司达成庭外和解为由，撤回了对该公司的起诉，法院依法予以准许。但在判决书中，法院仍对华强方特公司在本案中的责任承担进行了认定。

法院认为，华强方特公司制作的《熊出没》作品中的部分危险情节、画面虽有警示文字提示，但该警示方式，不足以对观看动画片的幼童起到警示作用，华强方特公司未尽应有的注意义务，对损害事实发生存在过错，应当承担相应侵权责任。具体责任比例为，死者杜某父母承担80%的责任，一同玩耍的丁某及其父母承担10%，华强方特公司承担10%的责任。

由于原告已与华强方特公司庭外和解，判决书虽明确了其责任，但并未要求做出赔偿，只是判决丁某及其父母向原告支付人身损害赔偿款74487.55元。

梳理法院判决后发现，实际情况和网上传闻存在偏差。

首先，动画片制作公司并未“被判赔偿6.6万元”。这是由于华强方特公司已与杜某父母庭外和解。

此外，判决结果显示，动画片制作公司只承担了10%的责任。在整个案件中，法院的几次判决都明确了一点：死者父母应承担80%的责任。

可以看出，在这个坠亡案件中，动画片制作公司并未承担主要责任。

当然，考虑到孩子的模仿能力，相关作品确应进行警示提示。法院判决书显示，《熊出没》作品中的部分危险情节、画面有警示文字提示，“但该警示方式，不足以对观看动画片的幼童起到警示作用”。

不少网友觉得，家长应该多反思自己，判决有些苛责动画片制作方;也有观点认为，动画片只通过文字提示，对不识字的孩子确实未尽到提示义务。

其实，类似的新闻，近年来远不止一两起。

2岁小男孩模仿《熊出没》光头强，用斧头砍伤自己手指;7岁男孩模仿“光头强”改造风扇，左手绞进高速扇叶;两男童模仿《喜羊羊与灰太狼》玩“烤羊”，全身被烧伤……

当然，有些动画片存在值得商榷的镜头和情节，是不争的事实。但把导致事故的全部责任都归咎于动画片甚至是某部动画片，也并不公允。孩子无法明辨是非，又没有大人的正确指导，这或许是事故频发的根本原因。

所以，家长们一定得在源头上替孩子把好关!

首先，想从源头上预防孩子模仿动画片不良情节的话，就需要家长们多花费心思在动画片的挑选上。不同年龄的孩子适合的动画片也不一样，要挑选适合孩子当前年龄段的动画片，不要超龄或者过于低龄，内容方面要积极向上，充满正能量，这样的动画片更能为孩子的成长增添美好色彩。

其次，孩子在观看动画片的时候，大人最好能在一旁陪同，在观看动画片的时候可以适时地给孩子科普一些知识，告诉孩子动画片与现实的区别，给予孩子积极正确的引导，并且还能跟孩子一起分享快乐，可谓是一举两得。

第三，若是家长们发现孩子有模仿动画片中不良情节的行为，一定要当场给予正确的引导，不要言辞过于激烈，而要循循善诱地告诉孩子模仿这些行为的后果，不能玩火，热水会烫伤人，平底锅、棍棒之类的工具打人，会导致别人受伤，电不可以碰等等。让孩子体会到其中的严重性，知道正确的做法，这样才能起到比较好的纠正效果。