前段时间，广州冯女士因为不满公司辞退自己，在朋友圈发泄了一通，没想到公司的法定代表人聂某在看到这条朋友圈以及评论中的"卸磨杀驴"后，认定冯某是在暗中讽刺污蔑自己，又想到两人的朋友圈有许多共同的客户与朋友，一怒之下将其告上法院，要求她删除这条朋友圈，赔礼道歉并赔偿损失。

对此冯某表示不服，认为聂某在提起诉讼时所说的不实言论损害了他的名誉，与现实情况高度不符，并拿出相关证据反驳，证明自己没有加过客户的微信。而且言论中的"他"是指公司的行为，并不是针对聂某。

对于冯某具有合理性与事实基础的反驳，聂某没有充足的证据证明其指向性，无法证明待证事实真实性与合法性，法院遂认定相关事实不存在，不采信聂某的主张。对于冯某当天所发的朋友圈内容，法院认为涉案朋友圈语言文字虽有些过激，但并无明显的侮辱、诽谤等侵害名誉权的内容，再考虑到当事人的情绪，不认定该文字构成对指向对象的人格权侵害。最终法院判定原告败诉，并承担相关的诉讼费。

判决结果得到了网友的一致认同，大多数人认为朋友圈为私人平台，在私人空间行使言论自由是再正常不过的。但问题在于，朋友圈等社交平台不是私人空间，言论自由也要以不侵害他人的权益为前提。由于网络的发达与私密性，很多人肆无忌惮地乱说话，使得他人的人格权极易受到侵犯，甚至成为了一种常态，似乎很少有人意识到这可能是违法的事。所以此次《民法典》的修订就将人格权独立写成一编，以表重视。

名誉是指对民事主体各方面的社会评价。很多民众认为编造不实信息产生了不良影响，才会损害名誉权，殊不知即使是真实事件，使用侮辱性言辞等贬损他人也可以构成侵权。

2017年四川法院曾发布这样一起案例，案例中的张某与赵某本是朋友，某天，双方因一些小事产生矛盾，没想到在沟通的过程中矛盾越来越深，一怒之下，赵某便对张某进行了辱骂。事后更是将聊天记录及张某的照片发到了自己的朋友圈，引起了张某朋友圈内的大量关注，这不仅使得看到此事的朋友联系询问，还导致了夫妻之间产生嫌隙。

后来两人在私下协商解决纠纷，以及派出所协调都未果后，受不了压力的张某遂起诉至法院。法院最终要求赵某删除相关信息，消除影响，并在其朋友圈内发布向张某的道歉函，赔偿张某精神损害抚慰金5000元。

这案件中赵某并没有捏造事实，但仍为自己的言行付出了代价，说明没有捏造事实的侮辱仍能构成违法侵权。

虽然冯女士胜诉了，但她并没有胜利。其实在案情中就能看出她多次迟到，对工作不上心，所提供的证词也不全是真实的，当与公司的交涉时，没有占到优势就在社交平台发出引入遐想的言论。这样的态度和行为方式，不管是维权还是发泄情绪，都是不合适的，当自己本身就有错误的前提下，还在不依不饶，很难得到他人的认同。

任何事物都有一个度，自由也不例外。超出这个范围的自由就不能称之为自由。罗曼罗兰就曾说过，一个人的绝对自由是疯狂的。言论自由也是同样的，一旦没有了限制，言论就成为了伤害他人的胡言乱语。

大家是怎么看待这个新闻的呢?